Портфолио компании

Клиент сдавал в аренду строительную технику, однако его контрагент перестал оплачивать арендные платежи и уклонялся от погашения задолженности. Документально подтвержденная сумма долга составляла около 1,9 млн. руб., клиент поставил задачу взыскать указанную сумму в судебном порядке.

Наши специалисты изучили представленные документы и проанализировали судебную практику, в результате чего предложили клиенту заявить исковые требования в большем размере, чем он первоначально планировал.

Суд подтвердил правомерность наших требований, удовлетворив иск в полном объеме, в пользу клиента взысканы денежные средства на общую сумму около 5,7 млн руб. В рамках отдельного иска с ответчика в пользу клиента дополнительно взыскано более 800 тыс. руб., общая сумма взысканных денежных средств составила около 6,5 млн. руб.

Под контролем наших специалистов исполнительное производство было успешно завершено. Клиент фактически получил не только сумму основного долга, но и дополнительный доход в сумме более 4,5 млн. руб., общая сумма поступлений почти в 3,5 раза превысила его первоначальные ожидания.

Клиенту предъявлены исковые требования о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака на сумму свыше 1,6 млн. руб. Ситуация серьезно осложнялась тем, что ранее факт неправомерного использования клиентом товарного знака истца был установлен антимонопольной службой и подтвержден решением суда. При таких обстоятельствах правомерность требований о взыскании компенсации являлась, на первый взгляд, очевидной.

Для выработки правовой позиции наши специалисты использовали факт наличия у клиента товарного знака в другом классе МКТУ. Нами были подготовлены подробные письменные пояснения по всем нюансам рассматриваемого спора, которые впоследствии стали основой мотивировочной части судебного акта. Наши юристы сопровождали данное дело в последующих судебных инстанциях.

В удовлетворении иска отказано в полном объеме, клиент сэкономил более 1,6 млн. руб. и получил возмещение понесенных судебных расходов. Законность вынесенного решения подтверждена последующими судебными инстанциями, в т.ч. Высшим Арбитражным судом РФ.

Клиент сдавал в аренду нежилые помещения. Арендатор регулярно нарушал сроки платежей, затем перестал платить совсем, заявил о расторжении договора аренды и освободил помещение, нарушив срок заблаговременного уведомления арендодателя. Задолженность на тот момент составляла около 20 тыс. руб., клиент поставил задачу взыскать с недобросовестного арендатора максимально возможную сумму.

Наши специалисты внимательно ознакомились со всеми имеющимися документами, проанализировали график фактических платежей, подготовили исковое заявление и обеспечили комплексное сопровождение судебного дела с получением положительного для клиента решения. Ответчик подал апелляционную жалобу с нарушением сроков. Суд апелляционной инстанции восстановил пропущенный по неуважительной причине срок на подачу жалобы и принял ее к производству. В ходе сопровождения дела в суде апелляционной инстанции нашими специалистами подготовлен не только отзыв на апелляционную жалобу, но и ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с неправомерным восстановлением процессуального срока на ее подачу. Суд апелляционной инстанции подтвердил нашу правоту. Наши юристы приступили к комплексному сопровождению исполнительного производства в пользу клиента.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик инициировал целый ряд жалоб, в том числе обжаловал действия судебного пристава-исполнителя и привлек к участию в деле в качестве третьего лица нашего клиента. Арбитражный суд снова признал правомерность наших доводов.

Решением суда в пользу клиента взысканы денежные средства в сумме около 170 тыс. руб., т.е. более чем в 8 раз превышающую размер первоначальной задолженности, а также возмещены судебные издержки на общую сумму 120 тыс. руб., в том числе понесенные при участии в деле в качестве третьего лица по жалобе ответчика на действия судебного пристава.

В ходе успешного сопровождения специалистами ЮЦ «Легалион» исполнительного производства клиент получил причитающиеся ему денежные средства.

Клиент получил иск о взыскании задолженности по договорам подряда на общую сумму около 350 тыс. руб.

В результате детальной проработки всех имеющихся доказательств и анализа судебной практики нашим специалистам удалось привести убедительные доводы и аргументы, согласно которым договоры подряда являются незаключенными, а надлежащие доказательства выполненных работ отсутствуют.

После вынесения судебного решения по первому делу мы обратились в суд с иском к первоначальному истцу о взыскании неосновательного обогащения – предоплаты по договорам подряда на общую сумму свыше 650 тыс. руб.

Под влиянием наших доводов по первому делу истец сначала значительно снизил исковые требования, а затем и вовсе получил судебное решение об отказе в иске в полном объеме.

По второму делу иск нашего клиента к первоначальному истцу был удовлетворен в полном объеме.

В результате квалифицированных действий наших специалистов по комплексному сопровождению судебных дел клиент получил доход на общую сумму более 1 млн. руб.

Отдел МВД обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении клиента к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака. Удовлетворение данного заявления неизбежно влекло для клиента серьезные негативные последствия, связанные с последующим взысканием с него многомиллионной (более 3,7 млн. руб.) компенсации за использование чужого товарного знака по иску правообладателя.

Для защиты интересов клиента наши специалисты представили в суд подробные мотивированные объяснения, согласно которым отсутствует событие правонарушения, а также указали на неустранимые нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

В удовлетворении заявления отказано, клиент избежал не только административной ответственности, но и возможных убытков на сумму более 3,7 млн. руб.

Впоследствии с отдела МВД в пользу клиента взысканы все понесенные по делу судебные издержки.

Директор коммерческой организации перед своим увольнением совершил целый ряд сделок по присвоению денежных средств общества на общую сумму более 1,3 млн. руб., а также создал искусственную кредиторскую задолженность в размере более 3 млн. руб.

Нами подано исковое заявление о признании сделок недействительными и взыскании с недобросовестного руководителя всего полученного по сделкам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, с бывшего директора взыскано около 1,5 млн. руб. задолженности, а также судебные расходы в сумме более 100 тыс. руб.

Клиент обратился с запросом о сопровождении его судебного дела по уже поданному исковому заявлению о взыскании с контрагента 600 тыс. руб. После анализа ситуации выяснилось, что взаимоотношения сторон, в т.ч. финансовые, не имеют надлежащего документального оформления, а ответчик занимает активную процессуальную позицию и препятствует установлению фактических обстоятельств дела. Впоследствии клиент заявил о необходимости увеличения исковых требований до 1,4 млн. руб.

В ходе рассмотрения дела нами был сделан глубокий анализ всех обстоятельств дела, собраны и представлены в суд все необходимые доказательства, а клиенту представлена подробная информация относительно вероятности удовлетворения исковых требований по каждому эпизоду.

В пользу клиента взыскана задолженность, неустойка и судебные расходы на общую сумму 1,2 млн. руб. Апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Бывший участник ООО, ранее также являвшийся его руководителем, обратился с иском к обществу о взыскании действительной стоимости его доли. У организации имелись встречные претензии, часть из которых уже была удовлетворена в судебном порядке (дело № А53-5409/2014). Имущественные претензии в оставшейся части не заявлялись ранее по причине их неоднозначности и сложности доказывания.

Нашими специалистами по согласованию с клиентом было принято решение о предъявлении встречного иска – о взыскании убытков, причиненных обществу действиями директора по нескольким эпизодам.

По итогам длительного судебного разбирательства вынесено решение в пользу общества, согласно которому в результате зачета встречных исковых требований с бывшего руководителя взысканы убытки в сумме 450 тыс. руб.

Клиент заключил договор с поставщиком на приобретение товара и сделал предоплату 100% его стоимости, часть товара была получена. Далее клиент утратил интерес к получению товара и поставил задачу взыскать с поставщика оставшуюся сумму предоплаты.

Ситуация осложнялась тем фактом, что поставщик от исполнения договора не уклонялся, задолженность в оставшейся части признавал, но настаивал на передаче товара в счет оставшейся предоплаты по ранее согласованной цене, как и было предусмотрено условиями заключенного договора.

Наши специалисты выработали правовую позицию и сумели доказать, что выполнение необходимых мероприятий по поставке товара (уведомление о готовности к отгрузке) – прямая обязанность поставщика, которую он надлежащим образом не исполнил.

Исковые требования удовлетворены полностью – с поставщика взыскана сумма оставшейся предоплаты и судебные расходы.

Потребитель обратился в суд с иском о взыскании с магазина стоимости проведенной экспертизы качества товара, неустойки, штрафа и морального вреда. Дело осложнялось характером спора, т.к. это было дело о защите прав потребителей. В подавляющем большинстве споров данной категории суд занимает сторону потребителя.

Нами подготовлен подробный мотивированный отзыв на иск, в судебное заседание вызваны свидетели. В результате удалось убедить суд в отсутствии причинно-следственной связи между расходами потребителя и действиями магазина.

В удовлетворении иска потребителю отказано, клиент избежал нанесения вреда его деловой репутации. Впоследствии с потребителя в пользу магазина взысканы понесенные им судебные расходы.